_Catalogue des âmes et cycles de la S. F._

Catalogue des âmes et cycles de la S. F. : Stan BARETS : Denoël (PdF #275) : 1979 : pas d'ISBN : 298 pages (pas d'index mais bibliographie secondaire) : pas donné à l'époque (comme tous les PdF qui étaient présentés comme des "semi-poches") pour un PB à la solidité très moyenne en ce qui concerne la couverture.

Ce livre est un des premiers ouvrages de référence en VF. Sorti lors de la première vague de ce type d'ouvrages (la fin des années 70), il connaîtra une réédition sous une forme "revue et augmentée" en 1981 et renaîtra en 1994 comme une partie du diptyque Le science-fictionnaire.

L'ouvrage présente dans l'ordre alphabétique deux séries d'entrées. Le première (et la moins nombreuse) est celle des entrées thématiques qui recouvre diverses choses : les thèmes propres au genre (Robots, Mutants, Histoires du futur...), les thèmes plus généraux (Animaux, Sexe, Perception de la réalité...), les sous-genres de la SF (Space Opéra, Hard-Science, Uchronie...) ou d'autres éléments de la culture SF (Fanzines, Magazines, CLA...). Chaque entrée fait au plus une page et offre des pistes de lectures (généralement évoquées par ailleurs).

La catégorie principale est celles des entrées d'auteurs. Pour chacun des élus, on trouve une présentation succincte et, pour la plupart d'entre eux, un certain nombre de courtes (rarement plus d'une dizaine de lignes) notules relatives à des ouvrages précis considérés par Barets comme les meilleurs et disponibles lors de la rédaction de ce catalogue (généralement l'édition de poche). Chaque livre est identifié bibliographiquement parlant (collection et No VF, titre VO, date de parution en volume VO, prix), résumé et évalué en une phrase. Les sommaires des recueils sont généralement donnés avec au moins l'indication des nouvelles les plus importantes. On notera l'absence d'index, mais la présence d'une bibliographie secondaire d'une page.

J'ai rapidement eu un avis assez négatif sur ce livre mais pour des raisons assez peu précises. A la relecture, force est de constater que malgré les coquilles (Franck Herbert), les erreurs factuelles ou les options bibliographiques étranges et peu pertinentes, comme dater un texte US sans tenir compte de sa parution en magazine car trop elle éphémère (en gros, cela implique que Barets pense que Slan ou la série Foundation n'ont eu d'impact sur le genre que lors de la parution en livre dans les années 50), la couverture des diverses facettes de la SF (la Fantasy est logiquement peu évoquée) est plutôt bonne et l'on y trouve tout ce que l'on peut attendre d'un panorama de la SF telle que perçue en VF à la fin des années 70.

En fait, le problème avec ce livre est qu'il manque cruellement d'originalité et qu'il s'appuie un peu trop visiblement sur divers travaux antérieurs dont la bibliographie donne la liste. La plus grande partie du texte est constitué par une description de l'intrigue ou des éléments bibliographiques piqués ça et là et les seules interventions originales de Barets sont plus des vannes plus ou moins amusantes sur des cibles faciles (Van Vogt, les fanzines...) que l'indication d'une vraie réflexion sur la SF. C'est ce côté un peu "foutage de gueule" qui rend, en ce qui me concerne, le livre moins sympathique. Tant qu'il n'y avait que celui-ci, son usage était presque obligatoire mais l'arrivée de vrais catalogues comme le Bisceglia ou le Delmas & Julian l'ont justement relégué au second plan.

Un livre rapidement dépassé parce qu'au final, il n'apporte pas grand chose d'original.

 

 Note GHOR : 2 étoiles

_Catalogue analytique des romans du Fleuve Noir collection "Anticipation"_

Catalogue analytique des romans du Fleuve Noir collection "Anticipation" : Sylviane COLLAS : L'Annonce-Bouquins : 1987 : pas d'ISBN (publication amateur) : environ 300 pages répartis sur 5 volumes illustrés en N&B (y compris index) : coûtait à l'époque 110 Francs pour l'ensemble des cinq chapbooks format A5 agrafage central, comporte un bandeau fort fragile.

La collection Anticipation, à la fois populaire et imposante, a toujours été l'objet d'une grande fascination et, logiquement, de nombreuses études dont la dernière est celle de Douilly. A la différence de cette dernière ou du numéro 2-3 de Fantascienza, cet ouvrage est plus qu'un simple listing mais a pour but de permettre de savoir de quoi peut bien parler tel ou tel titre de cette immense collection.

Cet ouvrage est donc en fait divisé en cinq petits fascicules numérotés d'une soixantaine de pages chacun (sauf le dernier qui est un peu plus court). Cet ensemble commence logiquement par une préface et court historique de la collection (2 pages) qui sont suivis par liste alphabétique des auteurs avec les numéros des romans qu'ils ont signés sans indication des informations relatives aux pseudonymes. Ensuite vient le gros de l'ouvrage à savoir la liste des 1565 titres publiés avec pour chacun un résumé de trois ou quatre lignes. Cette partie est à cheval sur les 5 tomes et remplit complètement les trois du milieu.

A la fin du cinquième volume se trouvent diverses annexes : une liste de cotes (en Francs) par tranches de numéros, une liste des séries classée par numéro du premier titre en faisant partie et la liste alphabétique des titres. L'ensemble des tomes est agrémenté de reproductions de couvertures en N&B, parfois en pleine page. Conformément aux habitudes de cet éditeur, on trouve aussi au fil des fascicules diverses publicités pour des bouquinistes ou libraires (dont certains ont disparu depuis) voire pour des fanéditeurs (un index des annonceurs est d'ailleurs fourni).

Je suis finalement assez partagé sur cet ouvrage. Clairement, il est le fruit d'une somme de travail très importante et dans laquelle je n'aimerais pas me lancer (l'idée de devoir lire cinquante Limat ou Rayjean est assez terrifiante). De plus, il semble assez exempt d'erreurs, chose prévisible au vu du faible nombre d'éléments fournis pour chaque titre. C'est aussi un outil qui n'a pas d'équivalent particulièrement dans sa dimension résumé de titres qui n'avaient pas de quatrième de couverture digne de ce nom.

Sur le plan négatif, ce qui saute aux yeux (littéralement) est la piètre qualité technique de l'ensemble qui allie un texte parfois illisible tant son impression est claire ou floue à des reproductions de couvertures massacrées à la photocopieuse réglée sur sombre (tellement que l'on n'arrive même pas à lire certains bandeaux de titres). Au prix où était vendu le lot, on retrouve bien là le côté un peu gourmand de L'Annonce-Bouquins. Comme points moins graves (un choix de la facilité face à une masse de travail potentiellement énorme ?), on signalera les cotes parfois décalqués du Rayon SF et surtout un manque généralisé d'éléments bibliographiques utiles : pas d'indication des pseudonymes et/ou noms réels, pas d'informations sur les TO, la pagination, les illustrateurs ou l'ISBN. Même une donnée aussi basique que la simple année de parution des titres n'est jamais indiquée.

On peut donc louer l'initiative et le travail fourni, mais regretter un certain manque d'ambition et une qualité physique du produit largement perfectible.

 

Note GHOR : 2 étoiles

_Bob Shaw_

Bob Shaw : Paul KINCAID & Geoff RIPPINGTON (éditeurs) : BSFA (série "British Science Fiction writers" #1) : 1981 : pas d'ISBN (publication amateur) : 38 pages (y compris bibliographie) : format A5 agrafé avec 4 pages d'illustrations en N&B, à peu près introuvable.

Ce livre est le premier d'une courte (il ne semble y en avoir eu que deux, celui-ci et celui sur Keith Roberts) série de monographies sur les auteurs de SF britanniques. Publiée par la BSFA, cette collection était dirigée par Kincaid & Rippington, deux membres actifs du fandom UK, et se voulait le porte-drapeau d'une réévaluation des auteurs nationaux qui étaient (selon la 4ème de couverture) injustement négligés dans les ouvrages de référence au profit des américains. Le choix de Bob Shaw est parfaitement logique dans cette optique puisqu'il va rester un écrivain typiquement britannique (même si au début ses oeuvres seront d'abord publiées aux USA). En effet, dans le futur de ce livre, ses tentatives d'une SF plus "à grand spectacle" (les suites de Orbitsville ou la série Land & Overland) ne lui donneront jamais une grande visibilité sur le marché US.

Cette monographie se compose d'une préface de Shaw lui-même; d'un long (30 pages) essai de Brian Stableford qui parcourt chronologiquement la production de l'auteur en détaillant quasiment l'ensemble de ses textes (nouvelles et romans) et d'une bibliographie complète (à l'époque) compilée par Mike Ashley qui liste les romans (moins d'une vingtaine), les publications faniques (Shaw était un acteur incontournable du fandom UK) et les nouvelles (une soixantaine). On notera les quatre pages de reproduction de couvertures (16 au total) qui se concentrent sur les éditions Pan (le principal éditeur de Shaw).

Cette étude est effectivement la bienvenue vu la rareté des textes sur Shaw, un auteur qui n'a donc jamais passionné les foules, y compris en VF où seulement une petite partie de sa production a été traduite. L'essai de Stableford est donc une excellente base pour comprendre le trajet d'un auteur qui, comme Brunner, a souvent dû concilier d'une façon parfois bancale ses impératifs économiques et ses désirs artistiques. La bibliographie de Ashley est digne de son auteur et représentait en 1981 un document irremplaçable.

C'est, semble t-il, le seul ouvrage consacré à Shaw qui existe, à ce titre il est donc un ouvrage important sur un auteur qui est certainement l'un des "petits maîtres" du genre. On regrettera bien sûr le fait qu'il ait presque une trentaine d'années ce qui n'est pas sans impact sur sa pertinence.

 

Note GHOR : 2 étoiles

_Bloomsbury good reading guide to Science Fiction and Fantasy_

Bloomsbury good reading guide to Science Fiction and Fantasy : M. H. ZOOL : Bloomsbury : 1989 : ISBN-10 0-7475-0399-0 : 160 pages (y compris index) : coûtait 5 GBP à l'époque pour un petit TP.

Cet ouvrage est un petit guide de lecture d'un format fort classique qui sera par exemple aussi utilisé par les éditions ActuSF en VF. Son organisation est donc strictement standard avec des entrées "de base" consacrées chacune à un auteur. Ces introductions sont assez courtes (une page au maximum mais généralement moitié moins) et se concentrent sur les textes et leur place dans le genre plutôt que sur des éléments biographiques. A la fin se trouvent des suggestions de lectures associées, soit par le même auteur, soit des textes d'autres écrivains qui déploient des thématiques proches de certaines oeuvres (pour The forever war on est dirigé sur Life during wartime et Starship troopers). En plus des auteurs sélectionnés (facilement plus de deux cents), quelques entrées par grands thèmes (Catastrophes, Children, Computers...) sont parsemées dans l'ouvrage ainsi qu'une dizaine de tableaux qui partent d'un classique précis pour proposer des pistes de lectures. En annexe, on trouve un index et un court glossaire des termes propres au genre.

En matière de choix des auteurs présentés, c'est une sélection de qualité, cohérente avec la date de parution (fin des années 80, donc assez peu de Fantasy) et le pays d'origine (Grande-Bretagne donc prime aux auteurs locaux). On y retrouve tous les grands noms (Asimov, Herbert, Van Vogt), la plupart des auteurs de deuxième rang (Anderson, McCaffrey, Kuttner), quelques anciens (Shelley, Wells, Verne), les cautions littéraires habituelles (Borges, Kafka, Lessing), les régionaux (Jones, Hoyle, Ryman), les futures stars (Banks, Pratchett) et quelques choix originaux (Barth, Saxton, Mitchison). On pourra toujours trouver quelques absents de second rang (White, Garrett) voire des oublis étonnants (Williamson, Hamilton) ce qui indique peut-être que Zool n'est pas un amateur de Space Opéra.

Globalement c'est un livre qui remplit parfaitement sa fonction de "débroussaillage" du genre pour des lecteurs plutôt débutants. Sa richesse (il couvre un nombre relativement important d'auteurs pour un ouvrage de ce type) permet de donner une bonne idée de la diversité du genre. 

 Note GHOR : 2 étoiles

_The best in science fiction : Winners and nominees of the major awards in science fiction_

The best in science fiction : Winners and nominees of the major awards in science fiction : Aurel GUILLEMETTE : Scolar Press : 1993 : ISBN-10 1-85928-005-6 : 379 pages : coûtait quarante USD à l'époque pour un HC avec jaquette.

Voici un ouvrage où, malgré une taille respectable, la quantité de texte 'rédigé' est minimale (l'équivalent d'une dizaine de pages tout au plus). En effet, il s'agit d'un ensemble de données relatives aux principaux prix décernés au sein du genre. Guillemette a collationné les résultats (vainqueurs et nominés par catégorie) d'une vingtaine de prix littéraires majeurs de leur création jusqu'à 1992 ou pour certains, jusqu'à leur extinction. Ne sont traités que les prix anglo-saxons et, parmi ceux-ci, les plus connus. On trouvera donc bien évidemment les Hugos, Nebulas, Locus, Campbell, Sturgeon, BSFA ou Clarke et des prix moins célèbres comme le Compton Crook Award (un prix pour un premier roman décerné par les fans de la région de Baltimore).

Cette masse d'information est présentée de diverses façons en plusieurs sections. La première donne classiquement les résultats prix par prix (un court descriptif technique est fourni) et dans l'ordre chronologique. Le deuxième et la troisième présentent les mêmes données mais par ordre alphabétique d'auteur et de titre. La quatrième section ne donne que les vainqueurs dans un classement par année. Les cinquième et sixième parties sont une tentative de donner un classement global en affectant un poids au prix reçu (un Hugo rapporte plus qu'un Clarke) et à la position (un gagnant récolte plus de points qu'un nominé). Les résultats sont d'abord présentés en valeur absolue (titres ayant le plus de points dans les diverses catégories) puis par ordre chronologique.

Même s'il existe des ouvrages qui couvrent plus de prix (le Reginald qui en traite une centaine) ou qui sont plus dans une approche historique (le DeVore), ce livre présente un intérêt certain. Les données rassemblées par Guillemette vont en effet bien au delà des simples vainqueurs et permettent, par exemple, d'accéder aux nominés de toutes les catégories sans avoir à exhumer des vieux numéros de Locus. Les multiples modes de classement permettent de trouver facilement l'information et la tentative de synthèse n'est pas sans pertinence. On peut découvrir que le roman ayant fait la plus grande impression suivant les coefficients retenus par l'auteur est Neuromancer (suivi par The sword of the lictor et The postman) ou que la meilleure nouvelle est Bears discover fire de Bisson.

C'est livre qui ne peut intéresser qu'un public assez limité de gens qui veulent autre chose qu'une liste de gagnants (cela se trouve sur Internet sans difficultés) mais qui permet une mise en perspective historique assez révélatrice des tendances et des modes qui agitent le genre. On regrettera juste que l'information relative aux classements des textes entre eux (pour les prix qui la donnent comme le Hugo) ne soit pas fournie (elle est dans le DeVore). Un travail minutieux (et sans erreurs immédiatement visibles) et à saluer.

 

Note GHOR : 2 étoiles